Дебати щодо питання, хто кращий – Майкл Джордан чи Леброн Джеймс, є, напевно, одними з найпопулярніших у баскетбольному світі. Кожен має свою думку, і багато з них мають свою логіку. Джордан і Джеймс – це абсолютно різні гравці, які грали в різні часи, під різними тренерами і з різними партнерами. Тож однозначної відповіді на питання, хто з них кращий, немає. Джордан був кращим снайпером, тоді як Джеймс є більш універсальним гравцем. Вибір між ними залежить від того, що саме ви цінуєте у баскетболі – коректно вибрати «погану» відповідь важко.
Однак, нещодавно одна думка, озвучена близькою до Джордана особою, справила враження. Давид Фальк, давній агент Джордана, виступив на конференції «Sports Business Journal» і висловив свою точку зору, яка базувалася на явно перебільшеній тезі. Зокрема, він критикував звичку Джеймса змінювати команди через вільне агентство, заявивши, що лояльність Джордана не дозволила йому впевнено заявити про себе як про найкращого гравця всіх часів. «Мені дуже подобається Леброн», – зазначив Фальк. «Але я вважаю, що якби Джордан обирав команди з іншими суперзірками, він би виграв 15 титулів.»
Спочатку зауважимо очевидне: Джордан не міг виграти 15 титулів. Фальк, безумовно, перебільшує задля ефекту, але його конкретна оцінка насправді стає хорошою відправною точкою. Начебто і не могло бути сценарію, за якого Джордан виграв би 15 титулів, адже він провів лише 15 сезонів в НБА. І, як відомо Фальку, одному з найвпливовіших агентів в історії НБА, гравці не можуть обирати, якою командою їх драфтуватимуть.
Джеймс був обраний «Клівленд Кавальєrs». Якби він мав можливість вибрати команду, шукаючи шанси на титул, ймовірно, він би не вибрав 17-65 «Кавальєрс». Але рішення залишалося не за ним, і «Кавальєрс» були погано керовані в наступні роки. Після семи років у Клівленді Джеймс вирушив шукати покращені умови.
Це зазвичай так і відбувається: талановитого гравця обирає погана команда, і він довго з нею залишається. Якщо вона не стає кращою, він іде. Ситуація для Джордана могла б бути схожою. Він був обраний «Чикаго Буллз», командою, яка також була не найкращою. Джордан підписав контракт новачка, згідно з яким залишався б в Чикаго на сім років, точно так само, як і Джеймс у Клівленді. Це означає, що якби Джордан планував залишити «Буллз», він би втілив це на тому ж етапі кар’єри, коли Джеймс залишив Клівленд.
Перейдемо до швидкого перегляду перших семи років кар’єри Джордана. Де він опинився до кінця сьомого сезону? З піднятим першим трофеєм НБА. З найпершого моменту, коли Джордан міг би залишити клуб як вільний агент, до завершення його кар’єри в «Чикаго», він не провів жодного сезону без виграшу трофея. Він здобув три титули поспіль у 1991-1993 роках, а потім завершив міжнародну кар’єру на рік, пропустивши весь 1993-94 сезони. Після повернення, Джордан знову виграв три титули поспіль і завершив кар’єру вдруге. Він не міг виграти більше титулів, змінюючи команди, адже виграв усі чемпіонати, доступні йому в цей період, окрім тих, коли був на пенсії.
Ставить це під питання інші аргументи на користь Джордана? Безперечно. Чи залишав він титули через свої відставки? Це можливо. Він пропустив весь сезон, коли йому було 30 років, і більшу частину сезону, коли йому було 31 рік. Це були «золоті» сезони для виграшу. Потім він залишив «Буллз» після сезону, коли йому було 34 роки. Ясно, що залишалося ще багато часу для Джордана, адже він залишався гравцем рівня «Олл-Стар», коли через три роки повернувся до НБА як «Вашингтон Візардс», а Джеймс, нагадаємо, здобув свій останній титул у 35 років.
Однак використовувати ці сезони для аргументації на користь Джордана – дивний вибір, адже сам Джордан вирішив не грати в них. Він не пропустив титули через те, що «Буллз» не змогли зібрати сильну команду навколо нього, а через власний вибір.
Причина, чому Джеймсу довелося змінювати команди, полягала в тому, що «Клівленд» не зібрав належну команду навколо нього. У Джордана такої проблеми не було – він виграв шість трофеїв у Чикаго, маючи підтримку Скотті Піппена і Філа Джексона. Не можна сказати, що Піппен або Джордан були повністю «творіннями» Джордана. Як приклад, Піппен фінішував третім у голосуванні на MVP в перший сезон після виходу Джордана у відставку, а Джексон виграв п’ять трофеїв з «Лос-Анджелес Лейкерс» після другого виходу Джордана. Це також легенди.
Якщо б Джордан мав партнерів, схожих на Мо Вільямса і Майка Брауна (як у Клівленді), він міг не здобути шести титулів. Як би йому страшно це не здавалося, він має визнати, що йому пощастило, коли Джеррі Краус був генеральним менеджером у його кар’єрі. Краус забезпечив йому Піппена і Джексона, а також все решту для перемоги. Джеймс змушений був сам створювати свою можливість.
А тепер уявімо, що Джордан, як і Джеймс, змушений був змінити команду, щоби здобути шанс на перемогу. Припустимо, він хотів, за словами Фалька, обрати двох інших суперзірок, щоб разом вигравати титули. Чи міг би він це зробити?
Відповідь, ймовірно, негативна. Це більше пов’язано із структурою зарплатної системи, ніж зі самим Джорданом. У той час, коли Джордан грав, створення команди з кількох суперзірок через вільне агентство було практично неможливим. Чому? Бо максимальна зарплата не існувала. Частково тому, що Джеймс зміг об’єднатися з Двайтом Уейдом і Крісом Бошем у 2010 році, було те, що всі троє отримували 30% зарплатної стелі в перший рік їх нових контрактів. Три зарплати в 30% – це 90% від стелі. Це математично обґрунтовано.
Вам цікаво, який відсоток зарплатної стелі отримував Джордан у свій пік? Відповідь дійсно вражає. У фінальному сезоні Джордана в Чикаго зарплатна стеля НБА становила 26,900,000 доларів, але він сам заробляв 33,140,000 доларів. Отже, наодинці Джордан отримував 123% зарплатної стелі. Чи варто було це? Безсумнівно, адже це Майкл Джордан. Але в наші дні це неможливо. Тоді не було прозорого максимально допустимої зарплати. Це давало командам, які перепідписували своїх гравців, величезну перевагу, оскільки їх «права птахів» дозволяли перевищувати зарплатну стелю, перепідписуючи своїх гравців.
Чи міг Джордан просто зменшити свою зарплату? Так, але потрібно пам’ятати, що можливість зменшити її не означає, що інші команди змогли б дозволити собі запрошувати його поряд з їхніми власними суперзірками, адже всі вони також отримували величезні зарплати. Найбільші суми, які може отримати новачок в команді – це 35% зарплатної стелі, і навіть це стосується лише гравців з щонайменше 10-річним досвідом. Під час Джорданових чемпіонських років це було «дивацтво».
Згідно з базою даних зарплат Hoops Hype, між першим чемпіонським сезоном Джордана (1990-91) та останнім (1997-98) 26 гравців отримали зарплати, що перевищують 35% від зарплатної стелі на той час. Серед них були багато з зірок, з якими Джордан міг би теоретично об’єднатися: Девід Робінсон, Патрік Юінг, Реджі Міллер і Ґарі Пейтон, щоб назвати декілька.
Давайте розглянемо Юінга як приклад. В його найкращі роки він займав приголомшливі 76% зарплатної стелі. Коли Джордан став вільним агентом у 1996 році, «Нью-Йорк Нікс» розглядали його як потенційного партнера для Юінга. Проте вони не мали достатньо простору в зарплатній стелі, щоб зробити йому конкурентоспроможну пропозицію. Тому вони намагалися знайти обхідний шлях: тоді «Нікс» належали компанії Cablevision і ITT-Sheraton. За даними Сема Сміта з «Chicago Tribune», «Нікс» планували запропонувати Джордану їхні 12 мільйонів доларів в зарплатній стелі, а потім додати ще грошей через маркетинговий контракт зі Шератоном, що зробило б Джордана зіркою готельних реклам.
Сьогодні це відомо як обхід зарплатних обмежень та є незаконним. Тоді це був єдиний спосіб побудувати суперкоманду через вільне агентство. Реально ж, створити таку команду під час епохи Джордана було майже неможливо. Я пояснював це в деталях раніше.
Зараз ви, мабуть, думаєте, що це вигідно для Джеймса, адже він мав можливість створювати команди чемпіонського рівня, чого не було у Джордана. Знову ж таки, це може бути технічно вірним, але пам’ятайте: навіть якщо Джеймс мав доступ до суперкоманд через вільне агентство, його суперники також мали таку можливість. Це означає, що, хоча Джеймс мусив грати проти практично непереможних «Голден Стейт Ворріорс» з Кевіном Дюрантом, Джордан ніколи не стикався з групою суперзірок, що об’єдналися через вільне агентство, аби перемогти його. У певному сенсі, це давало йому величезну перевагу – Джордан вже мав команду чемпіонського калібру з Піппеном на чолі, але суперники мали значно більше труднощів у збиранні таланту, потрібного для протистояння Джордану.
Більшість суперників здобували своїх зірок через драфт. Джордан зустрічав десять найбільш зіркових гравців у своїх шести фіналах НБА, в середньому 1.67 гравця за фінал, при цьому дев’ять з них були драфтовані командами, проти яких він грав. Тільки Чарльз Барклі був придбаний у результаті обміну. Щоб одна з команд, які зазнали поразки, змогла додати гравця такого рівня, як Дюрант, для цього не було розумного шляху, як і зробити це для жодної з команд, які програли Джордану.
То чому всі ці деталі важливі? Вони не стосуються того, щоб довести, що Джеймс насправді кращий за Джордана. Це питання є суб’єктивним. Існує безліч абсолютно обґрунтованих причин, чому варто схилятися до Джордана. Я навіть виокремив одну з них у нещодавньому матеріалі, де висвітлив забуту і недооцінену сезон 1989 року Джордана. Просто часто дебати про двох найкращих гравців в історії полягають у недоладних аргументах. Кожна сторона відбирає аргументи, звання або гіпотетичні ситуації, так, як Фальк вважає, що Джеймс чинить зі своїми партнерами, проте більшість з них руйнуються, як тільки ви усвідомлюєте, що обидва вони грали в абсолютно різних НБА. Правила були різними, акценти у навчанні також відрізнялися, їх команди та суперники були іншими. Уся ситуація була іншою.
Однак у цій дискусії справді можна знайти багато цікавого. Лише слід зосередитися на реальних якостях гравців, а не на хибних гіпотетичних ситуаціях. Чи віддаєте перевагу гравцеві, який може добре грати на всіх п’яти позиціях, чи гравцеві, який в одній грає краще за всіх? Чи віддаєте перевагу найбільш результативному гравцеві за всю історію, чи, можливо, найкращому розігруючому? Це питання неможливо відповісти однозначно, але саме вони повинні визначити, кого ви вважаєте найкращим гравцем в історії баскетболу, а не дешеві аргументи, які неправильно підіймають одного з них на шкоду іншому.