Адам Сільвер висловився про можливі покарання для Кліперс та Кавая Леонарда: «Мої повноваження надзвичайно широкі»

У своїх перших публічних коментарях стосовно звинувачень на адресу Лос-Анджелес Кліпперс в ухилянні від зарплатної межі, що стосуються зіркового форварда Кавая Леонарда та компанії «Aspiration», комісар НБА Адам Сільвер заявив, що ліга повинна дозволити слідству пройти свій шлях. Він також зазначив, що, якщо буде доведено, що сталося ухиляння, він матиме можливість накласти серйозні покарання.

«Мої повноваження дуже широкі,» – сказав Сільвер. «У мене є повний спектр фінансових штрафів, драфт-піків, відсторонень тощо. Я маю дуже широкі повноваження у таких ситуаціях.»

До минулої середи, коли в програмі «Pablo Torre Finds Out» повідомили, що Леонард таємно підписав контракт на $28 мільйонів за роботу, яка не передбачала присутності, комісар заявив, що раніше не чув про цю компанію і не знав нічого про угоди, пов’язані з Леонардом чи Лос-Анджелес Кліпперс. Рік Б’юканан, генеральний радник НБА, спілкувався з власником Кліпперс Стівом Балмером, і «ми швидко дійшли висновку, що це питання вимагає розслідування, яке потрібно проводити поза межами нашого офісу», – додав Сільвер. Ліга залучила юридичну компанію з Нью-Йорка Wachtell, Lipton, Rosen & Katz для контролю за розслідуванням.

Після виходу подкасту Boston Sports Journal і Pablo Torre Finds Out повідомили, що, окрім контракта на $28 мільйонів, Леонард підписав ще один контракт з Aspiration на $20 мільйонів у вигляді акцій. Кліпперс заперечують всі звинувачення, а на минулому тижні Балмер відвідав Бристоль, штат Коннектикут, для інтерв’ю на ESPN, де він заявив, що не має контролю над компанією Aspiration, описуючи її як «шахрайську», яка незалежно уклала угоду з Леонардом після знайомства з ним, що Кліпперс мали право робити. Балмер також зазначив, що його інвестиція в $50 мільйонів становить менш ніж 3% у компанії, і він не знає «чому вони могли зробити те, що зробили, не кажучи вже про конкретний контракт з Каві».

Сільвер, виступаючи перед журналістами в Нью-Йорку після зустрічі з радами директорів, підкреслив, що ліга серйозно ставиться до звинувачень – «ми залучили фахівців для розслідування», – але поки не дійшла до якихось висновків.

«Громадськість іноді робить висновки, які виявляються абсолютно хибними», – сказав Сільвер. «Я б хотів, щоб будь-який інший, хто опинився в ситуації містера Балмера або Кавая Леонарда, також отримав справедливе ставлення.» Він додав, що НБА «в кінцевому підсумку не є судом», і має «широкі повноваження для аналізу всіх відомостей та їх оцінки.»

У колективному договорі є положення, що дозволяє лізі підозрювати ухиляння від зарплатної межі, якщо спонсор команди, діловий партнер або третя сторона платить гравцеві «великі суми, що значно перевищують справедливу ринкову вартість будь-яких послуг, які гравець має надати такому спонсору або діловому партнеру, або третій стороні». Це може означати, що Кліпперс мають довести слідчим свою невинність у порушенні зарплатної межі. Однак, коли Сільвера запитали, на чиєму боці лежить тягар доказів, і чи потрібно лізі мати «тверді» докази проти Кліпперс, він зазначив, що тягар лежить на лізі, оскільки «вона є стороною, яка по суті висуває звинувачення».

Сільвер зазначив, що він «не поспішатиме з діями», спираючись лише на «можливий вид недобросовісності». Він додав, що «метою розслідування є з’ясувати, чи дійсно відбулося порушення».

У своїй розмові Сільвер натякнув, що межа між «твердими доказами» та «обставинами» може бути розмитою. «Я жартував раніше, що коли хтось говорить про димлячу рушницю, це очевидно обставина», – зазначив він. «Це означає, що рушниця ще димить, отже, вона, напевно, щойно стріляла». В цілому, якщо ви намагаєтеся зрозуміти його слова в контексті закінчення цієї справи, ви можете мати певні труднощі. На цей момент позиція НБА здається простою: ліга не вагатиметься накладати покарання на тих, хто ухиляється від зарплатної межі, але наразі не виявила, що Кліпперс та Леонард це робили.

«Я утримаюсь від будь-яких висновків, оскільки не знаю фактів», – додав Сільвер. «Я не знаю, що отримував Каві. Я не знаю, що він робив або не робив. Залишимо це все для розслідування.»

Схожі новини