Незважаючи на те, наскільки глибоко журналіст Пабло Торре досліджує ситуацію навколо Каваї Леонарда, ми тільки на початку розслідування НБА щодо сумнозвісної угоди спортсмена з компанією Aspiration. Це нагадує звичайне розслідування на предмет втручання, яке може статися декілька разів за міжсезоння.
Наприклад, коли Нью-Йорк Нікс були під розслідуванням через втручання у передачу Джалена Брінсона, процес стартував 6 серпня 2022 року та завершився 21 грудня 2022 року. У випадку з Філадельфією, яка підозрювалася у порушеннях з П. Дж. Такером та Дануелем Хаусом, розслідування почалося 29 липня 2022 року і закінчилося 31 жовтня 2022 року. Як правило, розслідування такого типу триває чотири чи п’ять місяців. Але розслідування за фактом ухилення від фінансового регулювання, особливо з участю банкруту та кримінальних розправ, є значно складнішим і може залучати арбітраж, викликаний колективною угодою. Рішення малоймовірно буде знайдене до початку сезону, а, можливо, і до його закінчення.
Які повороти може прийняти ця ситуація до того часу, поки що невідомо, але врешті-решт вона закінчиться одним із двох шляхів. Перший – це виправдання. Пояснювальні питання виникнуть, звісно, якщо зібрані докази не виявляться дійсними. Це буде «звичайний» шлях для Кліпперс.
Другий шлях, очевидно, передбачає визнання провини. І тут починаються справжні труднощі. Колективна угода передбачає декілька можливих покарань за ухилення від фінансових норм, зокрема:
- Штраф до 7,5 мільйонів доларів.
- Відсторонення до одного року для будь-якого працівника команди, виявленого у навмисному порушенні.
- Можливе анулювання контрактів або угод, що порушують правила ліги.
- Втрата драфтових піків.
Штраф – це відносно звична дія. Для Стівена Балмера це будуть лише дрібниці. Але інші покарання мають більше нюансів. Як саме НБА може анулювати драфтові піки Кліпперс? Які піки можуть бути під загрозою? Чи можуть самі Кліпперс вплинути на це рішення, і чи можуть інші команди? Що стосується анулювання контракту Леонарда? Які наслідки можуть виникнути у такому випадку? Давайте розглянемо ці можливі покарання та спробуємо зрозуміти, що може трапитися, якщо розслідування виявить порушення.
Втрата драфтових піків
Питання стосовно кількості драфтових піків, які Кліпперс можуть втратити, залежить від результатів розслідування. Коли Міннесота Тімбервулвз були виявлені у порушенні фінансових норм з Джо Смітом у 2000 році, їм відібрали п’ять першорядних піків, але потім два з них повернули. Це, напевно, буде максимумом у цій ситуації. Без деталей розслідування неможливо спрогнозувати можливі наслідки.
Але ми можемо розглянути інше питання стосовно драфтових піків: які піки ліга могла б відібрати, якщо ситуація цього вимагатиме? Загалом, можемо розділити драфтові активи Кліпперс на чотири категорії:
- Вимагані прямо. Кліпперс повинні будуть віддати пік 2026 року або Оклахомі Сіті Тандер, або Вашингтону Візардс. Пік 2028 року піде до Філадельфії 76. Ці піки без обмежень.
- Частково обтяжені. У 2027 році Кліпперс повинні віддати пік з «топ-5» захистом Тандер, а у 2029 році – «топ-3» захистом 76.
- Без обтяження і з можливістю торгівлі. Зараз Кліпперс мають драфтові піки 2030, 2031 і 2032 років, які можуть бути об’єктом торгівлі.
- Без обтяження, але не підлягають торгам. Кліпперс контролюють усі свої піки з 2033 року та далі. Однак драфтові піки можуть бути обміняні не більше ніж на сім років наперед, тому на даний момент команда не має до них доступу.
Перший набір – найпростіший. Піки 2026 і 2028 рр. підуть. НБА не може нічого вдіяти з цими піками. Але всі інші групи постають з рядом запитань.
Теоретично НБА могла б позбавити Кліпперс їхніх піків 2027 і 2029 років. Це найближчі піки, тому зміст має сенс. В цьому випадку Тандер і 76-ти могли б отримати кращий з двох піків – свій власний чи Кліпперс, з піком Лос-Анджелеса, просто видаленим з драфту.
Проте у 76-ти та Тандер можуть виникнути заперечення. Піки Кліпперс наразі мають захист. Тому, хоча й маленька, у Кліпперс є мотивація в ці сезони показувати погані результати. Шанси на захист піка в кожному із цих років відносно невеликі, проте вони існують. Це двосічний меч. 76-ти та Тандер пережили це минулого сезону, коли 76-ти мали захищений пік для Тандер. Вони «танкували» за ним, і пік потрапив на третє місце, дозволивши їм зберегти його. Звісно, 76-ти та Тандер не хотіли б, щоб Кліпперс зберегли свій пік.
Однак, якби 76-ти не пощастило на вечірці лотереї, пік міг би дістатися не нижче сьомого місця. Це дало б Оклахомі найкращий пік за останній сезон. Наявність захищених прав на обмін з слабо граючою командою – це ризикований крок. Можливо, не вдасться скористатися цими правами, але якщо вдасться, вони стануть ціннішими, ніж якби команда була сильною. І тут виникає конфлікт. 76-ти або Тандер можуть стверджувати, що позбавлення Кліпперс їхніх піків змінює цінність власних піків. Чи можуть вони це зробити, невідомо, але саме це і є проблема з видаленням обтяжених драфтових піків. Хоча ми любимо вважати інакше, мотивації впливають на порядок драфту.
Гаразд. Припустимо, що обтяжені піки не можуть бути захоплені. Це веде нас до піків з 2030 по 2032 роки. Вони наразі доступні для позбавлення… але вони також технічно можуть бути об’єктом торгівлі. Очевидно, малоймовірно, що Кліпперс обміняють себе на ще більший борг, ніж вже є, але серед них теж існує потенціал для певних ігор. Якщо Кліпперс занепокоєні значним покаранням, можливо, вони розглянуть цей сезон як свій останній шанс на чемпіонство і всіляко підвищать ставки. А якщо вони впевнені у своїй невинності, вони могли б використати страх розслідування для підвищення цінності своїх піків та обміняти їх на більше вигідні пропозиції. Чи ймовірні ці сценарії? Звісно, що ні. Але вони можливі.
Останній набір піків – це всі, що з’являться після 2033 року. Колективна угода не зазначає, які піки можуть бути включені у такі ситуації, і те, що їх не можна обмінювати, ймовірно, не вплине на те, чи можуть їх забрати через покарання від ліги. Але непередбачувані наслідки можуть бути суттєвими. Ці піки – майже, а можливо і через більше ніж десятиріччя. Скільки гравців Кліпперс залишаться в лізі на той момент? Чи буде у них той же керівний склад? В ідеальному світі НБА воліла б, щоб покарання реалізовувалось швидко. Вони хочуть, щоб команда відчула вплив, але не щоб це деморалізувало фанатську базу на 10 років або більше. Але піки, які Кліпперс отримали наразі, змінюють цю ситуацію. В НБА немає дійсно термінового покарання, яке можна було б накласти на основі піків. Для щось більш термінового НБА доведеться зосередитися на Леонарді.
Чи можливо анулювання контракту Каваї?
Незважаючи на повідомлення про те, що Кліпперс відмовляться від Леонарда після закінчення його поточного контракту, він залишається важливим для їхніх найближчих планів. Кліпперс лише за одну гру програли команді, яка на один матч не зуміла видалити чемпіона. Вони можуть бути на межі конкуренції, але факт того, що там слово «конкурент» звучить, має значення. Ця ера наближається до свого завершення, але ще не закінчилась. Будь-які амбіції Кліпперс щодо сезону 2025-26 залежать від Леонарда. Але це не так вже критично для сезону 2026-27, беручи до уваги потенційний капітал, який Кліпперс могли б створити, але наразі він залишається у фінансових планах команди.
Анулювання його контракту очевидно обірве будь-які надії Кліпперс на чемпіонство, але це також зробить його вільним агентом. Якщо це станеться в травні, проблем не виникне: він просто відновить пошуки нового контракту в липні як звичайний вільний агент. Але що, якщо розслідування завершиться в січні? Ніхто не хоче, щоб Леонард, скажімо, мав можливість підписати угоду з Лейкерс за мінімальну зарплату безпосередньо перед плей-оф.
Щороку під час сезону запам’ятовуємо, що гравець має пройти через відмову до 1 березня, щоб стати доступним для плей-оф. Але Леонард, за таких умов, не буде звільнений; це єдиний термін для плей-оф, зафіксований у колективній угоді. НБА може спробувати відсторонити Леонарда на залишок сезону, але це створить проблеми з профспілкою, яка, ймовірно, оскаржить це та виявить велику зацікавленість у справі.
Разом з тим можна стверджувати, що Кліпперс насправді отримали б вигоду від анулювання угоди з Леонардом. У 2026-27 роках він заробить 50,3 мільйона доларів, коли йому буде 35. Однак найдорожчий гарантований контракт на тогорічному бюджеті Кліпперс становитиме 19,5 мільйона доларів, що йдуть на Івіцу Зубаця. Лише близько 13,3 мільйона – гарантовані для Джеймса Хардена, а більшість команди закінчують дію в кінці сезону. Кліпперс мали можливості для значного капіталу, навіть з Леонардом. Без нього? Вони контролюють літо 2026 року на ринку вільних агентів. Багато з кращих можливих вільних агентів уже продовжили контракти, але допомога Кліпперс у відновленні з молодшими талантами явно не видається покаранням.
Деякі голоси пропонують анулювання угоди, але при цьому враховуючи гроші узвичкаємо на капітальному бюджеті Кліпперс. Як належне це покарання, але в умовах колективної угоди немає таких норм. Джон Холлінджер із The Athletic пропонував врахувати гроші, які Леонард отримав від Aspiration, у бюджеті Кліпперс, але це теж незнайомі води. Немає прецедентів чи мовлення у колективній угоді, яке б чітко дозволяло це.
Покарання для персоналу команди
Колективна угода передбачає можливе однорічне відсторонення для працівників команди, залучених у порушення фінансових норм. Це може стосуватися Стівена Балмера або будь-яких інших членів керівництва Кліпперс, якщо буде доведено їхню участь у схемі зі злочинного порушення разом з Леонардом. Коли НБА виявила скандал з Джо Смітом, власник Тімбервулвз Глен Тейлор та генеральний менеджер Кевін МкХейл були відсторонені від команди до літа 2001 року.
Але існує ще одне покарання, хоча й малоймовірне, яке варто згадати у світлі історії цієї команди. У 2014 році Адам Сільвер назавжди заборонив Дональда Стерлінга від НБА. План полягав у проведенні голосування з трьох чвертей серед власників для припинення його права на власність, але його дружина Шеллі співпрацювала з лігою, і команда врешті-решт була продана Балмеру. Процедура для такого голосування викладена в статтях 13 та 14 конституції НБА.
Стаття 13 охоплює ряд порушень, за які власник може бути виключений з Ради управителів. Потенційно застосовні порушення тут є найбільш загальними. Стаття 13(a) говорить, що власника можна відсторонити, якщо він «завідомо порушує будь-яке з положень Конституції та Правил, резолюцій або угод Асоціації,» а стаття 13(d) стосується того ж, якщо він «не виконує своїх контрактних зобов’язань перед Асоціацією, її учасниками, гравцями або будь-якою іншою третьою стороною, що негативно вплине на Асоціацію чи її учасників.» Ухилення від цих норм здається підходящим для цього.
Стаття 14 викладає процедуру для такого голосування. «Будь-який учасник Асоціації або Комісар може висунути звинувачення, що учасник або власник порушив одне (1) або більше положень статті 13. Таке звинувачення має бути оформлене письмово і передано Комісару, який не пізніше ніж через три (3) робочі дні після подання звинувачень має надіслати копію такого звинувачення особі або власнику, проти якого висунуті ці звинувачення.»
Отже, будь-який власник або комісар можуть висунути ці звинувачення. Звинувачений власник матиме п’ять днів для відповіді на звинувачення. Протягом 10 днів має відбутися спеціальна нарада Ради упорядників, на якій відбудеться слухання. Після цього інші власники можуть проголосувати для відсторонення власника, для чого потрібно три чверті голосів. Якщо це станеться, команда переходить під управління комісара.
Це, ще раз, надзвичайно малоймовірно. За всіма даними, Балмер є популярним серед інших власників. Навіть якби це було не так, є причина, чому ліга не звикла примушувати до продажів та накладати довічні заборони. Ніхто не хоче встановлювати такий прецедент. На основі того, що нам відомо на даний момент, складно уявити, що це може бути предметом обговорення.
Ми також не знаємо, що буде виявлено в ході розслідування, і є реальність, що Балмер має ресурси, яких навіть його найбагатші колеги не мають. У квітні Forbes оцінив його чистий капітал у 118 мільярдів доларів. Найближчими до нього за станом власниками в НБА є Аделсони (власники «Даллас Маверікс») з приблизно 32,1 мільярда доларів. Однак більшість інших власників, хоч і дуже заможні, не знаходяться на такому рівні. Якщо з’явиться відчуття, що один власник використовує свої значні фінансові можливості для порушення конкурентного балансу в спорті, це може засмутити групу трохи менш багатих суперників, які хочуть діяти на рівному полі та все ще отримувати пожертвування. Більшість власників не прагнуть додавати ще 28 мільйонів гравцеві, чи легально це, чи ні. Вірогідність того, що розслідування призведе до подібних наслідків, на думку багатьох, малоймовірна. Але, враховуючи серйозність звинувачень і можливість ескалації розслідування, це також не можна повністю виключити.
Що чекає Кліпперс та НБА?
Ми розглянули стільки гіпотез, що робити будь-які абсолютні прогнози щодо майбутнього Кліпперс було б нерозумно. Проте можемо з упевненістю стверджувати, що Кліпперс вже рік або більше готуються до перезавантаження. Вони є однією з кількох команд, які, здається, спостерігають за Джаннісом Антетокумпо та Ніколою Йокичем, які можуть стати вільними агентами влітку 2027 року. Вони не обмінювали жодних драфтових активів від моменту отримання Джеймса Хардена в 2023 році, що свідчить про те, що, можливо, вони зберігають ці ресурси для наступної версії своєї команди.
Але якщо ці піки будуть відібрані, будь-який суттєвий обмін, безумовно, буде зупинений. Кліпперс вже мають дефіцит активів через обміни на Хардена та Пола Джорджа. Хоча Антетокумпо і Йокич технічно можуть стати вільними агентами в 2027 році, надзвичайно рідко зоряні гравці їхнього калібру переходять через вільне агентство. Останні, хто це зробив, – знову ж, Кліпперс. Кавай Леонард став хедлайнером бурхливого літа 2019 року, а обмін Пола Джорджа в 2024 році сприймався як можливий початок відродження вільних агентів, яке ще не сталося. У підсумку, значне покарання ускладнить Кліпперс можливість залучення молодшої зірки в найближчій перспективі, хоча б одного з калібру Антетокумпо чи Йокича. Власне кажучи, навіть якщо ці гравці були б зацікавлені, завжди було складно уявити їх вибір на користь Кліпперс, враховуючи, що Лос-Анджелес Лейкерс і Лука Дончич знаходяться поруч з подібними фінасими і набагато світлішим майбутнім.
Однак якщо драфтові піки будуть відібрані, вільне агентство залишиться їх останнім шансом створити конкурентоспроможну команду. Вони все ще в Лос-Анджелесі. У них досі відносно чисті фінансові справи. Хоча можливість придбати MVP може бути недоступна, гравці все ще хочуть жити у Лос-Анджелесі, а Кліпперс мають досить сильний склад управлінців. Запам’ятайте, між епохами Леонарда і Джорджа та епохою Кріса Пола і Блейка Гріффіна Кліпперс виграли 48 ігор у сезоні 2018-19 без жодного зірки у складі. Можливо, вони повернуться до такої моделі: шукати найкращих гравців, намагатися бути пристойними і потім визначитися з довгостроковою стратегією розбудови.
Чотири команди, які програють від цього, – це, очевидно, 76-ти та Тандер. Це є підґрунтям усього цього. Діючі чемпіони НБА контролюють драфтові піки команди, яка наразі під розслідуванням за ухиленням від фінансових норм. 76-ти не настільки загрозливі, але вони отримали чимало таланту, і це розслідування має змогу сприяти утворенню династії Тандер або побудові чемпіона у Філадельфії, залежно від серйозності та масштабів покарань у цій ситуації. Наслідки цього розслідування, безумовно, вплинуть на всі команди НБА.